旅遊時與誰同行和去哪裡哪個更重要

『壹』 選擇與誰同行，比要去的遠方更重要

一辯辯詞： 主席，問候在場的各位。今天我方的觀點是，與誰同行比去向哪裡更重要。 首先我們應明確，今天我們所討論的與誰同行和去向哪裡針對的對象都是我們人生的旅途，去向哪裡是指人生的目標，給我們指引和方向；而與誰同行則是指人生旅途中與我們相伴的人。而評判哪者更為重要的標準是二者誰能使我們的人生更有意義。 從確定目標的角度來講，與誰同行潛移默化的影響著我們目標的確立與改變。從小到大，與我們相處的父母，老師，同學，一直在幫助我們形成我們的人生觀價值觀，而這些也影響了我們目標的確立。同時，我們的人生中目標不是一成不變的，我們需要通過一次次與別人同行的經歷不斷的修正自我，更全面的了解自我，從而能幫助我們改變的我們的目標，讓我們的目標更適合自己。古人雲三人行必有我師，不是三個人中一定有人可以教我什麼可以灌輸我什麼思想，而是不同人對於世界不同理解在潛移默化的影響著我們的認識，所以，我們的同行者對我們的目標確立與改變有著不可估量的影響。 其次，從達成目標的角度來講，同行者在奮斗的過程中也能夠幫助我們去實現我們的目標。他們也許能給我們指點迷津，也許只是在我們的前行遇到困難時給我們安慰與激勵，但無論怎樣，都不能否認，他們於我們的奮斗過程而言都是至關重要的，就像老奶奶對李白的一句只要功夫深，鐵杵也能磨成針一樣，就改變了李白的一生。因此，同行者對我們的奮斗過程也有著不可估量的影響。 最後，我方說與誰同行更重要不是告訴我們去向哪裡不重要，也不是告訴我們目標與夢想沒有意義。而是說與誰同行是一種積極的提升方法和一種追求幸福的態度，相比 較於去向哪裡，它更能豐富我們的人生意義，讓我們的人生得以多方面價值實現。 所以綜上所述，我方認為與誰同行比去向哪裡更重要。

『貳』 相比於去哪裡旅遊，和誰一起去旅遊更為重要

如果是跟好朋友一起的話，去哪裡肯定也很重啦，去一個不好玩的地方也不行嘛。。跟對象一起的話，其實去哪裡確實不太重要哈哈，重要的是兩個人在一起，如果是跟陌生人一起旅行的話，目的地也蠻重要的。。。像近年來很火爆的約伴旅行去雲南啊西藏啊等地，你要是想約伴一起就在手機上下一個途友吧，裡面有20多條經典線路，都是些在約伴出去玩的人~~~遇到合適的有趣的小夥伴旅途更精彩哈哈

『叄』 辯論賽：去哪比和誰同行更重要，

材料（一） 正方：去向哪裡更重要 正方一辯（伍芳玉）： 謝謝主席，大家下午好。不知道大家有沒有這樣一種經歷，就是說只要是自己喜歡的一個旅遊風景勝地，既是去向他的過程中自己與艱難險阻同行，你也會收獲精神上的樂趣與滿足。這正是我今天的觀點。去向哪裡比與誰同行更重要。 首先，去向哪裡是指什麽？去向哪裡不僅僅指目標，而是指主體的目標及為實現目標而生的信念。去向哪裡是人們行事的根本，漫無目的，隨波逐流的在世間游盪的那些人或群體不在今天的辯題之內。 然後，與誰同行又應該如何理解？廣義的同行者是指所有作用於目標實現的主體以外的客觀存在。同樣，我們判定一系列客觀存在是否與主體同行，就是要看他們是否作用於同一個目標。所以，去向哪裡和與誰同行在本次辯題中是相伴而生的，並無時間先後之別。請對方辯友注意我方沒有，也不會否定同行者存在的重要性與普遍性，但我方要讓對方辯友明白，去向那裡比與誰同行更重要這一真理。我方憑什麽作此判斷呢？我們不能脫開主體空談去向哪裡和誰同行更重要，去向哪裡合與誰同行只有作用於主體的運動發展才具有現實意義，所以我們判斷這兩者誰更重要的標準是看他們誰對於主體的運動發展的性質及方向起決定作用。1.兩者之中，去向哪裡對主體運動發展的性質起決定作用。中國革命走社會主義道路而不是走資本主義道路，決定了中國今天社會的性質，我國的教育目標從單純的追求升學率到德智體全面發展，決定了當前提倡素質教育的趨勢，主體的目標可以不是一成不變得，但只要他府和社會發展規律，符合人民根本利益的科學目標，就使全體向一個更好方向發展，2。兩者之中，與誰同行對主體運動發展起決定作用是外在的，影響性的，同行者的影響固然可以很重大，但是終究不能決定主體運動發展的性質與方向。正如我們每天呼吸著空氣，空氣中有百分之七十八的氮氣，氧氣卻只佔百分之二十一。但是，眾所周知決定著空氣支持人的呼吸這一性質不是佔大部分的氮氣，同理決定運動主體發展性質與發展方向的目標，比同行者的影響更重要。「同一個世界同一個夢想」只有當今世界同一個和平與發展的方向前進時，人類才能得到和諧發展。 綜上所述，我方認為去向哪裡比與誰同行更重要 正方四辯（陳程）： 謝謝主席 大家好。很高興對方辯友為給大家奉獻一場精彩的辯論賽這樣一個共同的「去向哪裡「而」同行「了這樣久。 念此，請許我代表我方指出對方辯友剛才的辯論過程中出現的幾個錯誤：1 所謂不破不立只有目標的特例獨行和沒有目標的與誰同行，不在今天的辯論范圍，對方辯友刻意擴大同行者這一外部因素對主體發展的作用而過分忽視目標及信念這一內部因素對主體的發展決定作用是不正確地。2.用與誰同行決定去向哪裡來論證今天的辯題是不恰當地，因為不能用兩者關系來論證三者關系，判定誰更重要是要比兩者誰對主體發展起到決定性作用。3對方辯友用單個因素的重要性來比較兩種因素的重要亦是不對的。下面我將代表我方重申總結我方觀點： 首先，要明確去向哪裡和與誰同行的深刻內涵，去向哪裡是指主體的目標極為實現而堅持的信念。與誰同行，是指所有作用於目標實現的客觀存在。再者要明確判定去向哪裡於與誰同行誰更重要的標准在於兩者中誰對主體的發展起到了決定性的作用，去向哪裡是主體發展的必要條件決定了主體運動發展的方向與性質。與誰同行只能能夠對主體運動發展起促進或阻礙作用及影響發展速度，這兩點是本次辯題重要明確的兩個前提，培根說過，跛足而不迷路者，勝過健步如飛的誤入歧途的人」無論同行者怎樣的推動合阻礙都是不能產生決定的。二戰是的希特勒，無論戰績多磨輝煌，意志聯盟多強大。但是由於他們的目標錯了，這就決定了他們要遭受歷史地審判的命運。一個人，他的一生是不斷的面臨著對目標的判斷與分辨，如果站在生命的重點，能夠對自己的一生露出微笑，那必然是他不斷的選擇了正確目標，才讓這份微笑成為可能。羅。勃朗寧曾說「雄心壯志是蒼蒼黑夜中的北斗星「明確的目標如茫茫大海中的燈塔，為我們指引前進的方向。如夠我連去向何方都不知道的話，就如同無舵之舟，無銜之馬。即使有技藝精湛的水手，有慧眼識珠的伯樂，使我們飄盪奔逸，徜徉恣肆，但終亦何所抵乎？如果說路可以走多遠，不在於路由多長，而在於你與誰同行，那末沒有終點的路，走的再遠又有何意義？只有確定目標，才能更好的指導我們的行為，讓我們確定通往羅馬的條條大路中，誰與我們同行。路漫漫其修遠兮。吾將上下左右東西南北中發白而求索，然而時間是留不住的，所以生活必需是建設性的，有明確的目標，否則，如此漫長的人生路再帖心得知己也將江郎才盡，無所適從了，我們有和有動力去實現人生價值呢？故古語也雲:」志不真則心不熱，心不熱則功不賢。「因此明確的目標使我們親近的強大動力，讓我們以飽滿的精力追求成功。 的確，與誰同行可能會影響我們去哪裡時候的心情，會影響路上的氣氛，但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面影響，不為他所左右「出淤泥而不染「既然與誰同行是指可以影響心情的小因素，那麽汪精衛大可以說」我是愛國者，只不過我的同行者稍微影響了我們中國的氣氛。 「人唯患無志，有志無有不成者」可見去向哪裡比與誰同行更重要。最後，讓我們以一副對聯結尾「有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦關中屬楚，苦心人，天不負，卧薪嘗膽，三千甲可吞吳。讓我們明確人生目標，直掛雲帆，沖往生命的滄海。謝謝！ 反方：與誰同行更重要 反方一辯（楊姍姍）： 主席好，評委好，大家好! 佩服對方辯友的口才，幾天我們討論的是「與誰同行」「去向那裡」哪一個更重要的問題。我們把「與誰同行」定義為前進過程當中的一個夥伴，工具甚至是機遇，是一種客觀大環境，而把「去向那裡」理解為目標，是一種主觀個人意願。因而我方認為：雖然去向那裡必不可少，但是與誰同行對個人人生道路有更大的影響，自然也更為重要。1，客觀大環境影響了主觀意願的形成與發展，主觀意願不是與生俱來的，而是處在客觀環境影響下慢慢形成變化，發展的。眾所周知，任何人生下來思想意識處於零的狀態，不要說主觀意願，就連他獨立的個人意識都是由身邊的父母親人影響而成的。偉大的科學家愛因斯坦的成長歷程給了我們很好的例證。當他還是個小孩子的時候，其他小朋友在外面玩游戲，而他專注於堆積木，他的父母觀察到他樂於思考，便給他買了很多積木，圖書等。並且他的父母正確引導他積極的思考問題。正是因有這種正確的引導，才是的愛因斯坦的思維得到了有利的鍛煉，從而才有了後來偉大的愛因斯坦，因而沒有與誰同行這個客觀的大環境又談何主觀意願。在一個人所處的外部環境不斷變化的情況下，他的人生目標亦是不斷改變的。魯迅先生曾多次改變他的志向，最終成了一個具有時代影響力的革命家，文學家。這不正是印證了客觀環境對實現個人價值更有力嗎？「三人行必有我師」與誰同行的過程，是一個不斷的學習，不斷豐富自己，從而實現個人價值。況且，就算確定好了目標，而沒有好的夥伴，沒有順手的工具，以及適當的機遇，目標都難以實現。正如王安石所說：有志與力，而又不隨以怠。至於幽暗昏惑而無物以相之，亦不能至也。也正說明了這一點。在馬克思哲學中有「物質決定意識，社會存在決定社會意識。」的觀點。而唯物主義也正是很好的回答了這個問題。去哪裡是你要與誰同行決定的，去哪裡是一個主管的想法，他取決於誰這個客觀的條件，客觀決定主關。你不要與誰同行，決定了你終究會走向那裡，而與誰同行並不僅僅指路上的同伴，還可以師生在路上的一切外部因素，比如周圍環境。當你選擇去名勝古跡，文化遺產，你實際上是選擇了與中國文化同行，你去領略奇山異水，自然風光，實際上是選擇了與自然同行，你能走多遠，很大程度上取決於你與誰同行，故我方認為與誰同行更重要！ 反方四辯（席娜） 今天題目是關於人類群體行為目標選擇與夥伴選擇之間何者更重要的比較性問題。只有目標沒有同行者的孤立個人行為和沒有目標有同行者的漫遊都不應在今天的討論范圍之內，因為兩者卻以則不可比較，作為一個比較命題，需要確定一個比較標准，這個標准就是對人生之路影響力作用的大小。 1，客觀上講，要想成功不可離開客觀環境，人具有社會性，托翁說過，個人離開社會不可以得到幸福，正如植物離開土地一樣不可能生存一樣，人與人之間平等對待將誠信，弘美德，拋棄自私和功利主義，從而達到人類和諧共生的理想境界。這個宏偉目標的實現，不可能單槍匹馬的一路暢通走到底。 2，作為一個會思想的個體，是易被周圍環境塑造的，由於他的年齡，閱歷，成熟程度的限制，及他的個人品質，主觀因素的影響，很大程度上不具備把走向那裡一錘定音下來的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收獲比一些不切實際的目標更有價值。不錯，人生很大程度上是由我們自己決定的，但實現走向那裡在腦海里即使存在概念，日後夢想成真也是極少數的，就如我們大學的選擇，是為了走向一條似錦的前途之路，專業的選擇有時至關重要，而據調查，高考志願憑興趣而定的僅佔42%。父母決定佔26%，聽老師一件佔9%，42%興趣定專業的人中，26%畢業後專業對口，其餘不對口，方向一直明晰，但卻由於獨行俠的作風缺少良師益友的指導和幫助讓自己的未來擱淺在荒漠之中這完全與當初美妙的理想目標相悖啊。 3，從價值層面上講，與誰同行更為重要。卡夫卡說：在一個沒有價值的社會中，確立方向已沒有意義。用虛無取代價值的時候，個人對目標的選擇就毫無意義，無論何種生活都將是虛無。與智者同行，與價值同行可以更清楚目的地性質，去向那裡才是有可能的事。去向那裡是人內心的選擇，是道德觀，人生觀，價值觀的反應，如果與良師益友同行，無疑能修正我們的這些觀念，使之向著正確的方向發展。與目標同行讓我們懂得自理，而面對的環境和個人的素質卻更大程度的決定了我們的成就，我們與誰同行決定我們能走多遠，自己成就大，就有準確指點，優秀與否則有什麼樣的朋友。 綜上，我們不否認目標的重要性，而人生路上優秀的伴侶，那將會尋覓到一條快速成功的捷徑，即使同行的人，物，尤其不可迴避的惡略性質或誤導性，我們相信吃一塹長一智。 去向那裡，關鍵看與誰同行。

『肆』 旅遊時是與誰同行更重要還是目的地更重要

"旅遊不重景,玩伴定心情"
旅遊是綜合享受,可以說每一樣東西都可以影響旅遊者的心情,相對於其他因素,時刻在旁影響著你的就只有同行之人,所以,人更重要些!

『伍』 去哪裡比與誰同行更重要

去向哪裡比與誰同行更重要 去向：所去的方向
去向哪裡的理解：1、選擇一條前進的道路，定下一個前進的方向。對於一件事情，就是指所做的這件事本身；2、去向哪裡，意味著自己志向的方向。
同行：同路；聯合行動 「與誰同行」則指與自己一起共同參與這件事情的朋友、同事。 人必須要有正確的目標,況且天下無不散之筵席。 去向是一個目標問題，而與誰同行則是一個環境問題
更重要：源於對人生意義的實現孰輕孰重
1.去向哪裡重要,是人的意志和認識問題,與誰同行是附帶的條件,一生當中與你同行的人太多了
2.愛迪生發明燈泡時，身邊的人都不理解，甚至有權威的學者認為電燈是不現實的，要讓每家每戶都用上電燈，那一個城市得多少的發電廠啊，可是最終愛迪生成功了。
去向哪裡就是我們的目標，定下了目標才能選擇和誰去，或者一個人獨行。的確，與誰同行可能會影響我們「去哪裡「時候的心情，會影響路上的氣氛。但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面的影響，不為它所左右，「出淤泥而不染」。「人生不如意十之八九」，要是每次都要等到你如意稱心的環境出現，你才開始做你的事情，那我敢斷言，你將一事無成。明日復明日，萬事成蹉跎。生活就是在不斷的困難和不斷的戰勝困難中前進。反之，去向哪裡就決定了我們人生的色彩，光明的紅色，憂郁的藍色，還是無邊的灰黑。如果你選擇了你認為最好的夥伴和你同行，創造了最好的環境，然而你選錯了自己的方向，走在了一條走向毀滅的道路上，那麼這種所謂的好的氛圍，只能使你在墮落的泥沼里陷的越來越快而渾然不覺，因為這種你所選擇的環境迷惑了你自己。「近朱者赤，近墨者黑」。好像是說周圍的人可以影響你，可以使你變好或者變壞，其實不然。因為「近朱」或者「近墨」這兩個方向是你自己選擇的。「朱」或是「墨」是你前進的兩個方向，你想「朱」你才會「近朱」,你想「墨」你才會「近墨」。反之，如果先找了一幫朋友，個個有不同的看法，個個有自己的思路，七嘴八舌，耽誤了時間不說，最後有沒有這個論壇都不知道，即使有，也可能是個四不象。 【先明確去向哪裡，才能選擇與誰同行。然後先後不能比較重要性。不過，如果沒人同行，就要放棄自己的去向么？】「三人行，必有我師」。有一個優秀的同路人當然是好事，但是不要盲目的跟叢別人，而是要明白自己的目標在那裡。

『陸』 與誰同行和去向哪裡哪個更重要

當時我們也曾面臨這個問題，只是我們隊抽中的是反方——「去向哪裡比與誰同行更重要」，不知道你們是哪一方。這個問題應該注意的是與誰同行指的不僅僅是路上的同伴，還可以是身在路上的一切外部因素，比如周圍環境等，如果單單看作是同伴就太狹隘了。而「去向哪裡」很明顯就是「目的」「結果」了。這就容易一些了。我們常說，做人要有目標，但是也不能「不撞南牆不回頭」......每個方面都有可以立、可以破的地方，而且也不可能通過自己的辯論讓對方臣服，只能揪住對方的論點中有悖於你方觀點的東西不放，死死咬住，不斷往你方的論點上靠。當時我們的目的就是盡量讓自己的觀點的包容性越大越好，盡量能夠包住對方的觀點（當然，這要充分做好准備，猜出對方可能的論點），這樣無論對方說什麼，都在我們的范圍內，就等於是為我方辯論。 對不起，我作為辯論隊員參加比賽已經是幾年前的事情了，很多東西都已經想不起來了，不知道對你有沒有幫助。只要找好資料、場上好好發揮，就OK了。

『柒』 與誰同行比去向哪裡更重要功辯問題

駁點

對方的去向哪裡 ，從主觀層面來說只是想去哪裡或想要達到的目標，這一切均是尚未實現的，只是停留在憧憬階段，而客觀層面指個體實質去了哪裡，是目標的具體實現。在這個過程中與誰同行中的誰 是不可忽略的 他影響著個體最終的去向（物質決定意識） ，是目標實現的成功保障（科學觀）~說明與誰同行比去向哪裡更重要。

對方辯友的去向哪裡 盲目的只包含了正確的目的地，其實不然~去向哪裡只是個體的主觀意願 是主觀能動性的體現，所以正確與否不能確定~所以為了避免南轅北轍 緣木求魚的事情出現，所以首先確定一個正確的方向，那麼與誰同行中的誰，則是去向哪裡的成功保障，與社會大環境同行與良師益友結伴 ，都是保障的手段~

與誰同行對主體運動發展起決定作用是外在的，影響性的，而去向哪裡的影響是內在的(內外因的比較)所以去向哪裡是起決定性作用的，突出人的主觀能動性，終極目標去向哪裡而不是與誰同行，或是去向哪裡是與誰同行的前提。

我方在立論中，已經說明了與誰同行決定了去向哪裡，而且還是方向性的正確保障，而對方強調的只是主觀能動性，我方強調的是客觀環境，尊重客觀規律是發揮主觀能動性的前提。而一味只顧主觀能動性，會易犯南轅北轍緣木求魚等不重客觀規律的錯誤，而與誰同行中的誰 恰可以指點迷津是去向哪裡的成功保障~~

說我們沒有方向 漫無目的，我們並不是真的沒有方向，而是與別人同行進而選擇最適合自己的方向，三人行，則必有我師焉，則其善者而從之，其不善者而改之「擇善而從取其精華 ，身邊的益友，正是可以給我們的去向哪裡規劃正確的方向，是成功的保障

去向哪裡才會決定與誰同行，則用我們的第一點物質決定意識，與誰同行決定了去向哪裡來否定，並且與誰同行是去向哪裡的成功保障~

對方辯友強調單個英雄去向哪裡。只看得到英雄最終的目的地，而忽略了這種信念的形成，是靠周圍的環境，所影響的，價值取向，取決於周圍的環境

目標錯了 ，最終的結果會是更大的錯誤~

目標指導行動 沒有與誰同行對方辯友怎麼知道確定的目標是正確的呢。只顧一味發揮主觀能動性而忽略客觀環境，會南轅北轍。只有與客觀大環境同行，才會確立正確的目標~我方並沒有忽略去向哪裡的重要性。只不過承認去向哪裡比與誰同行更重要。而恰恰是與誰同行決定了去向哪裡，是去向哪裡的成功保障~

對方說人定勝天 有志者事竟成。對方辯友一味誇大主觀能動性，主觀能動性必須在尊重客觀規律的基礎上才能有所作為，恰恰是與客觀環境同行的前提下所謂的去向哪裡和主觀能動性才有意義。

去向哪裡比與誰同行更重要

去向：所去的方向

去向哪裡的理解：1、選擇一條前進的道路，定下一個前進的方向。對於一件事情，就是指所做的這件事本身；2、去向哪裡，意味著自己志向的方向。

同行：同路；聯合行動 「與誰同行」則指與自己一起共同參與這件事情的朋友、同事。

人必須要有正確的目標,況且天下無不散之筵席。

去向是一個目標問題，而與誰同行則是一個環境問題

更重要：源於對人生意義的實現孰輕孰重

1.去向哪裡重要,是人的意志和認識問題,與誰同行是附帶的條件,一生當中與你同行的人太多了

2.愛迪生發明燈泡時，身邊的人都不理解，甚至有權威的學者認為電燈是不現實的，要讓每家每戶都用上電燈，那一個城市得多少的發電廠啊，可是最終愛迪生成功了。

去向哪裡就是我們的目標，定下了目標才能選擇和誰去，或者一個人獨行。的確，與誰同行可能會影響我們「去哪裡「時候的心情，會影響路上的氣氛。但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面的影響，不為它所左右，「出淤泥而不染」。「人生不如意十之八九」，要是每次都要等到你如意稱心的環境出現，你才開始做你的事情，那我敢斷言，你將一事無成。明日復明日，萬事成蹉跎。生活就是在不斷的困難和不斷的戰勝困難中前進。反之，去向哪裡就決定了我們人生的色彩，光明的紅色，憂郁的藍色，還是無邊的灰黑。如果你選擇了你認為最好的夥伴和你同行，創造了最好的環境，然而你選錯了自己的方向，走在了一條走向毀滅的道路上，那麼這種所謂的好的氛圍，只能使你在墮落的泥沼里陷的越來越快而渾然不覺，因為這種你所選擇的環境迷惑了你自己。「近朱者赤，近墨者黑」。好像是說周圍的人可以影響你，可以使你變好或者變壞，其實不然。因為「近朱」或者「近墨」這兩個方向是你自己選擇的。「朱」或是「墨」是你前進的兩個方向，你想「朱」你才會「近朱」,你想「墨」你才會「近墨」。反之，如果先找了一幫朋友，個個有不同的看法，個個有自己的思路，七嘴八舌，耽誤了時間不說，最後有沒有這個論壇都不知道，即使有，也可能是個四不象。 【先明確去向哪裡，才能選擇與誰同行。然後先後不能比較重要性。不過，如果沒人同行，就要放棄自己的去向么？】「三人行，必有我師」。有一個優秀的同路人當然是好事，但是不要盲目的跟叢別人，而是要明白自己的目標在那裡。

別人的一辯陳詞：

今天我方的觀點是：去向哪裡比與誰同行更重要。開宗明義，去向哪裡指前進的方向，與誰同行則是為共同目標一同奮斗的人。去向哪裡的重要性在於明確人的發展方向，與誰同行的重要性在於推進或阻礙目標的達成。兩者誰更重要的判斷標準是：對於個人發展，哪個因素起決定性作用。

下面我將從三個方面論述我方觀點:

第一，去向哪裡決定與誰同行。去向哪裡需要符合個人的發展，符合客觀的發展規律，它不是由某個人或某些人決定的。而有了去向哪裡這個方向之後，有著共同目標的人才走到了一起，為了共同的目標努力奮斗，成為同行者。正所謂「志同道合」，有了共同目標才會同行，不然的話就只能「道不同，不相為謀」了。

第二，去向哪裡決定個人發展，而與誰同行只是個人發展的推動器。培根說過，跛足而不迷路者，勝過健步如飛但誤入歧途的人。去向哪裡猶如船的方向盤，而與誰同行只是海上的風，船沒有方向盤，無論風多大，也無法到達成功的彼岸。就如同畫家梵谷，在他生前沒有人認同他，甚至在死時還被認為是神經病，可謂無同行者可言。可是到了現在，受到無數人的稱贊，被譽為最偉大的畫家之一，而如果在他的人生中，因為缺少同行者而目標偏差，結果又會如何呢？

第三，注重去向哪裡更能體現正確的價值觀。注重去向哪裡的人，在為目標奮斗的過程中更加註重 個人的努力，能為自己確定的目標 堅持不懈，而注重與誰同行的人則更加註重外在力量的幫助，目標往往會因為同行者而改變，從而做出不理智的判斷。去向哪裡和與誰同行的比較是價值判斷的問題，而人們只有在認清這一價值取向的真正意義，才能把握住自己的命脈，獲得發展。

我方也不曾否認與誰同行在人生中的重要意義，在某種程度上講，與誰同行對成功起到促進的作用，但對方辯友也必須看到同行者阻礙成功的一面。而且與誰同行無論是促進或阻礙，都只是對個人發展產生影響，而去向哪裡則是對個人發展產生決定性的作用。只有認識到這一點，才能樹立正確的人生觀，價值觀，把握自己的人生。綜上所述，我方堅持認為，去向哪裡比與誰同行更重要。謝謝！

與誰同行比去向那裡更重要。
有一句名言：路，可以走多遠，不在於路有多長。而在於你與誰同行。無論是從人生態度的選擇，人生目標的追求或是人生價值的體現，我們都覺得與誰同行比去向那裡更重要。
首先，每個人的人生追求目標不同，他們對人生的態度也就不盡相同。有的人追逐名利，有的人則不然。中國有多少人甘作隱士，移居田園，賞天光之一面影，看潮起潮落，與天地為友，與自然做伴。他們追求的是常伴在身邊的事物，也就是我們說的與誰同行。與一個志同道合，心靈相同的人同行。即便是浪跡天涯，路上所見所聞都將裝點著生命。誰又能說他們是虛度次生呢？
其次，世上有立大志之人，去向那裡確立了他的初期目標。可與誰同行卻將正真決定他是否能達到目標。與誰同行是給自己選擇一個好的向導。條條通羅馬，向導卻可以給你指點迷津，讓你更好的更快地到達目的地。而且，最初你給自己決定的的目標並不是一定是自己真正想要的，或者是真的能實現的。魯迅先生多次更換自己的志願不正說明了目標正確的不確定性嗎？也就是說：「與誰同行，可以幫助你修訂目標，可以幫助你找到正確的路，更可以幫助你堅定的走下去。」
再者，從價值層面講。與誰同行更為重要。卡夫卡說：在一個沒有價值的世界上，確立方向已沒有意義。用虛無取代價值的時候，個人對目標的選擇就毫無意義，無論何種生活都將是虛無。與智者同行，與價值同行可以更清楚目的地的性質，去向那裡才是有可能的事。
去向那裡是人內心的選擇，是道德觀，人生觀，價值觀的反映，如果與良師益友同行，無疑能修正我們的這些觀念，使之向著正確的方向發展。去向那裡比與誰同行更重要。
反方：去向那裡比與誰同行更重要。
相傳大學士蘇東坡有一天晚上忽然想到他的一個好朋友。於是連夜乘船前往拜會，一路賞山悅水好不快活。一夜過後終於到了朋友的家時，卻不肯進門，掉頭就回家，曰：興致而歸。
第一件事情：
目的：蘇東坡去旅遊。
過程：在旅遊中領略風光無限。
第二件事情：
目的：蘇東坡想去探望朋友。
過程：在路上繼續游山悅水。
這兩件事情最終的目的成就了蘇東坡的游山游水的目的，所以又回到了起點。目的永遠比過程重要。

「哪裡」只是一個抽象的概念，我們可以把他理解為自己的理想和心願，與誰同行也是同一個道理，只是看那一個在你心理比較重要而已。有人值得你放棄自己的路，與他同行，那麼在你心中也已經作出了選擇，也是間接的為自己。與他人同行難道又不是你所選擇的那個「哪裡」嗎？所以說，去向那裡更重要。它是人的意志和認識的問題，人肯定是向著自己人生目標邁進的，與誰同行只是附帶的條件。人生當中與你同行的人太多了，難道和你同行的人想去地獄，你也去嗎？
去向那裡，只是一個人對社會以及機遇的一種看法。去向哪裡，意味著自己志向的方向。畢竟自己的一生自己去走，當我們有了目標決定好了方向時，就算是孤獨藝人，我們也都要自己去闖。有誰能至始至終陪我們走完我們自己的人生。我們每個人都有不同的路不同的方式去走我們自己的路。與誰同行，這個我覺得有沒有都無所謂。當某個人在你的未來缺席了，你是否會選擇斷掉自己眼前的路呢？雖然人生有很多扶持，但要走完我們自己的人生的也就只有我們自己而已。

四辯稿：羅·勃朗寧曾說：「雄心壯志是滄滄黑夜中的北斗星。」明確的目標如同茫茫大海中的燈塔，為我們指引前進的方向。如果我連去向何方都不知道的話，就如同無舵之舟、無銜之馬。即使有技藝精湛的水手、有慧眼識珠的伯樂，使我們飄盪奔逸、徜徉恣肆，但終亦何所抵乎？如果說路可以走多遠，不在於路有多長，而在於你與誰同行，那麼沒有終點的路，走的再遠又有何意義呢？只有確定目標，才能更好地指導我們的行為，讓我們確定通往羅馬的條條大陸中，誰與我們同行。
路漫漫其修遠兮，吾將上下左右東西南北中發白而求索。然而時間是留不住的，所以生活必須是建設性的。有明確目標的。否則，如此漫長的人生路再貼心的知己也將江郎才盡、無所適從了，我們又有何動力去實現人生的價值呢？故古語也雲：「志不真則心不熱，心不熱則功不賢。」因此，明確的目標是我們親近的強大動力，讓我們以飽滿的精力追求成功。
再說，我們每個人都有不同的路或不同的方式去走我們自己的路。如果有人值得你放棄自己的路，與他同行，那麼在你心中也已經作出了選擇，也是間接的為自己。與他人同行難道就不是你所選擇的那
個「哪裡」嗎？人肯定是向著自己人生目標邁進的，與誰同行只是附帶條件，畢竟自己的一生要自己去走的。當我們有了目標，決定了方向時，就算是孤獨一人，我們也要自己去闖。
風兒可以吹飛一張大紙，卻無法吹跑一隻弱小的蝴蝶。因為生命的力量不順從。雖然人生多扶持，但要走完我們自己的人生的就只有我們自己而已。如果某個人在你的未來缺席了，你一定不會選擇放棄
自己的眼前路吧？故曰：「人惟患無志，有志無有不成者。」
最後，讓我們以一副對聯結尾：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人，天不負，卧薪嘗膽，三千越甲可吞吳。讓我們明確人生的目標，直掛雲帆，沖往生命的滄海。

去向哪裡的主觀層面：

與誰同行對主體運動發展起決定作用是外在的，影響性的，而去向哪裡的影響是內在的（所謂內因外因的比較），所以去向哪裡對主體運動發展的性質是起決定性作用的，突出人的主觀能動性，強調結果重於過程，自身的方向強於周遭的環境，終極目標是去向哪裡而不是與誰同行，或去向哪裡是與誰同行的前提等等，估計對方枚舉諸如此類例子和名言會有很多。

我想如果針對對方的正面論證，應當拿出我們的第一點與誰同行決定了去向哪裡（主觀層面），而且還是方向性的正確保障。因為我們強調的是客觀規律，而對方強調的是主觀能動性，所以應當根據下面資料（主觀能動性與客觀規律的關系）的第一點為主要反擊論據，再進一步反擊指出對方因為只顧主觀能動性而易犯的南轅北轍，緣木求魚等不重客觀規律的錯誤，進而闡述我方的第一點中的方向性保障的有力證據，當然不要忘了強調「更」。

如果針對對方的反面論證，（首先聲明一下對方的觀點都是我臆想出來的），我感覺更好反駁，比如說我們沒有方向，漫無目的，我們就可以反駁說我方並不是沒有方向，別忘強調「更」，而是與別人同行進而選擇最適合自己的方向而已，我覺得論語里的「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。」中的這句話簡直就是為我方在這場辯論會而寫的，這種擇善而從的思想，或取其精華，棄其糟粕的理念就可以將對方打壓下去，我感覺對方舉出所謂的「走有中國特色的社會主義路線，不效仿資本主義路線」這樣的例子也就不足為證了。我方可進而再論述我們的第二點，恰恰與誰同行才是我們成功的保障。

其實還有一點就是對方也許會跟我們採用兜圈子的方式，比如我方開始聲稱的與誰同行決定了去向哪裡，但對方可能會以團隊精神為例，對方可能會說其實去向哪裡才會決定與誰同行，從而形成一種循環的邏輯。我想遇到這種情況的時候，首先就要用我們的第一點來質疑對方去向哪裡的正確性，然後再可從第二點出發來輔證我方觀點。

至於去向哪裡的客觀層面，我想對方不會涉及太多，而且我現在也還沒有想好。

附：主觀能動性與客觀規律的關系

主觀能動性與客觀規律的關系主要表現在以下兩個方面：

第一、尊重客觀規律是正確發揮主觀能動性的前提。唯一的前提就是尊重客觀規律，也就是人們常說的按照客觀規律辦事。

第二、充分發揮人的主觀能動性是認識和利用客觀規律的必要條件。這是客觀規律性與主觀能動性在實踐基礎上的互相轉化。

1、對方辯友強調單個英雄去向哪裡的成功卻避而不談與誰同行

問：張騫歷盡了千辛萬苦，克服了種種惡劣的環境，最終到達出使西域，這不正是因為強大的信念在做支撐么？司馬遷在盡受腐刑的煎熬下，忍受著常人所不能承受的恥辱，這不也是因為信念的強大力量么？

答：對方辯友舉張騫司馬遷這樣的例子來說明去向哪裡比與誰同行更重要可謂是只見其表，不見其里，看得見英雄的壯志胸懷，卻看不到英雄的在現實生活中成長歷程。首先一個英雄之所以成為英雄，他肯定具備了正確的價值觀和人生觀，我想對方辯友也不能否認巴，一個英雄的成功決不是徒然的，他們後來的努力奮斗和年輕時成功塑造的正確價值取向是不無關系的，而價值取向又取決於周圍的環境。對方辯友顯然是只注重英雄的豐功偉業，但卻對英雄的成長環境視而不見，那麼對此對方辯友可不可以解釋一下為什麼馬加爵沒有上述偉人的壯志胸懷呢，可見去向哪裡完全決定於與誰同行嘛！

2、對方列舉希特勒的例子

問：二戰是的希特勒，無論戰績多磨輝煌，意志聯盟多強大。但是由於他們的目標錯了，這就決定了他們要遭受歷史地審判的命運。

答：對方辯友顯然沒有弄清楚希特勒的個人背景，英國哲學家羅素曾經說過希特勒與盧梭同行的一個結果，兩人在思想形態上可謂是一脈相承，盧梭在《社會契約論》強調要絕對服從一個非凡立法者的意志，所以二戰時的德國是一個帶有專制主義色彩的國家。再加上希特勒本人是天主教徒，對猶太人有先天的排斥，再加上當時整個德國對猶太人的排擠。所以這才導致二戰悲劇的發生，恰恰說明與誰同行決定了去向哪裡啊！

3、對方貶低我方沒有方向

『捌』 與誰同行比去向哪裡更重要

去向哪裡 只是一個人對社會以及機遇的一種看法 去向哪裡 意味著自己志向的方向 一般來講 去向哪裡都是想擺脫家庭或其他因素的依賴及影響或者是感覺到哪裡有機遇就會去向哪裡 但是就在擺脫或奔向機遇的同時 卻往往忽略了家庭 親人的牽掛 也就在去向哪裡的同時又會遇到無法磨滅的情感究責 雖說在擺脫依賴或奔向機遇的時候能夠經歷許多 可是就在與此同時 『去向哪裡』卻是你給自己下的一個定義也就是說想發展 想闖盪 但是最另你自己矛盾的也就只有『與誰同行』這個字眼了 關於與誰同行我想只有你自己清楚了 做事一定要三思 可行可不行為不可行 古人有一句話「似可為可不為而不可為之」 希望你能明白著句話的含義

去向哪裡 最起碼能得到一想不到的收獲 也許是你想在外面生存 到外面發展 雖說是個好的想法 很上進的想法 不過一定要想好以後即將面臨的困難和解決的問題的方法 這個在外面的過程則是你註定你以後生活好壞的一個最重要的過程

快樂為快樂之本 而快樂卻是人生當中不可缺少的一個最基本的產物 沒了快樂 就等於你的生活沒了希望 沒了希望 那還感覺活著有什麼意義嗎？ 其實人活著 在現實的生活當中無非就是想或出個樣子來 但是 不要一味地想著去向哪裡 等到年長的時候就會感覺到 還是家好 一句俗話不是說嗎「金窩 銀窩 不如自己的土窩」

去向哪裡 只能是一個人的上進心所驅使 一心就想到外面 不過等到從歸舊土時 你會發現 「 『家』才是你真正的方向 『家』才是你這一生所需要的最重要的同行夥伴」

我不希望我的這幾句話打消了你的上進心 不過 事實可以證明的

我也不希望我的這幾句話消極了你的思想 我只希望你在『追尋』和『與誰』的同時 能好好感受一下『什麼是家？』 （當然 要想感受 那就得看能不能忍受我的這幾句話了）呵呵

（從忍受當中感受享受的味道----是我自己在第一次談朋友時說的）

去向哪裡.生命的意義很重要的一項就在於價值取向。

去向哪裡最重要 人都要包容別人,要大肚,如果這樣,社會就會很和諧了,現在不是很提倡和諧社會嗎,做自己喜歡的行業很重要,因為人工作,創造社會價值是最重要的 ,

去向重要些，因為人總是孤單的來孤單的去，能依靠的就只有自己!

去向哪裡比與誰同行重要結辯稿：

謝謝主席，大家好。很高興和對方辯友為給大家奉獻一場精彩的辯論賽這樣一個共同的「去向哪裡」而「同行」了這么久。然而，無論我們是與哪個區的代表共同進行這場辯論賽，我們都是為了「去向」從這樣一場辯論賽中為我們的營銷工作有所啟發這樣一個「哪裡」。所謂不破不立，在此，不得不指出對方辯友的幾點問題。

第一，對方辯友任意擴大了「與誰同行」的范圍。我方在立論中已經講的很清楚了，與誰同行是至少在一段時間的同行者，充其量只是外因的一個方面。這點我不再累述。

第二，對方辯友並沒有給我們一個明確的比較標准，致使對方辯友一直在去向哪裡已經確定的情況下來討論與誰同行的重要性。而這，正證明了我方去向哪裡是與誰同行的前提與基礎這一觀點。

第三，對方辯友把一個個小的目標的實現理解成與誰同行，而事實是正是這一個個小的「哪裡」的積累使得我們最終達到了大的目標。

下面，我將從去向哪裡賦予了與誰同行現實意義來總結我方觀點。

今天，我們為了這次歐神諾公司的營銷培訓會議從全國各地趕來，感謝公司領導給我們這樣一個「去向哪裡」的機會，使得我們和全國的經銷商們同行有了意義。在平日的工作中，我們為了擴大知名度創造效益佔領市場份額這樣一個「去向哪裡「而和全國的同仁們同行。比賽即將結束，我想，由這場比賽帶給我們的思考這樣一個「去向哪裡」早已超過了與對方辯友「同行」本身。讓我們把歐神諾陶瓷建設成中國陶瓷的領軍企業這樣一個「去向哪裡」而和全國的同仁們同行，共同付出我們的智慧我們的勞動我們的汗水，在這樣一個「去向哪裡」的指引下，努力奮斗，創造輝煌！謝謝！

我方是與誰同行更重要,但現在我有個迷惑,如果一個人連自己的方向都不知道,他即使選擇了對的人,又能走到哪去呢?

論標准，我個人認為正方肯定是：人活一世，人生價值的實現的決定因素究竟是哪個羅~~（絕對有利正方，實現一詞其實正是一語雙關，必須要看得到摸得到的東西啊，與現實連接比較緊密）

去向哪裡，好比我們目標都是羅馬，然而卻有千千萬萬的道路通向它，此時有些人可以到達而另外一些人卻可能在路上迷路

「三人行，必有我師」。有一個優秀的同路人當然是好事，但是不要盲目的跟叢別人，而是要明白自己的目標在那裡。

讓你跟著喬丹去踢足球你去嗎？反正我是不去，還不如在上海跟著深思那個費人好一點。

去向哪裡比與誰同行更重要

從更廣泛的意義上來說，這就是說目標比方法來的重要！人生來就回自覺不自覺的給自己定下很多的目標，生活目標，工作目標，愛情目標等等。有了這些目標，人們才會去考慮怎麼實現自己的目標，也就是方法的問題。目標是戰略，而方法是實現戰略的戰斗。永遠是先有戰略，才有戰斗，永遠是戰略高於戰斗。沒有目標的行動是瞎忙乎，只能做無用功，甚至負功。有了目標的指引，哪怕是向前走一小步，也是向前。就好像是走路，重要的不是你先邁左腳還是先邁右腳，不是你騎車還是坐車，重要的是你要朝著你的目標前進，這樣你才會越來越接近你的目標。只有目標正確，才不會走錯路，走彎路。不然即使載你同行的是飛機，也會南轅北轍。

對方辨友提到了足球這個話題，我們就來談談足球。作為一個球隊，你存在的意義是什麼，是僅僅為了去踢一場場沒有人關心結果的比賽嗎？那為什麼還要分組？為什麼要設立三分制？為什麼要有淘汰制？還不如大家來個大鍋飯，隨便拉幾個隊伍練練，給大夥飽飽眼福就好了。但是那樣的比賽還會有人來看球嗎？足球的魅力就在於它有變幻無常的勝負結果。喜歡一個球隊，不就是希望它在比賽中不斷贏得勝利嗎？那些所謂的「我們只關心過程，不在乎結果」的說法只能是自欺欺人，只能是象中國這種很難贏得勝利的球隊聊以自慰的借口罷了。「不想當將軍的士兵不是好士兵 」，同樣，不想贏球的球隊不是只好球隊！

具體到「去向哪裡比與誰同行更重要」這個問題上面。去向哪裡就是我們的目標，定下了目標才能選擇和誰去，或者一個人獨行。的確，與誰同行可能會影響我們「去哪裡「時候的心情，會影響路上的氣氛。但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面的影響，不為它所左右，「出淤泥而不染」。「人生不如意十之八九」，要是每次都要等到你如意稱心的環境出現，你才開始做你的事情，那我敢斷言，你將一事無成。明日復明日，萬事成蹉跎。生活就是在不斷的困難和不斷的戰勝困難中前進。反之，去向哪裡就決定了我們人生的色彩，光明的紅色，憂郁的藍色，還是無邊的灰黑。如果你選擇了你認為最好的夥伴和你同行，創造了最好的環境，然而你選錯了自己的方向，走在了一條走向毀滅的道路上，

那麼這種所謂的好的氛圍，只能使你在墮落的泥沼里陷的越來越快而渾然不覺，因為這種你所選擇的環境迷惑了你自己。「近朱者赤，近墨者黑」。好像是說周圍的人可以影響你，可以使你變好或者變壞，其實不然。因為「近朱」或者「近墨」這兩個方向是你自己選擇的。「朱」或是「墨」是你前進的兩個方向，你想「朱」你才會「近朱」,你想「墨」你才會「近墨」。舉個我們現在身邊的例子。就好比我們的新視野論壇，剛成立時創始人肯定想過把它辦成一個什麼樣的網站，綜合性的？專業性的？娛樂性的？嚴肅性的？……這就是網站發展的方向問題。只有決定了這個原則性的問題，才能去構思，建設，才能去找到一幫志同道合的朋友，才會有今天的「新視野休閑娛樂論壇」。反之，如果先找了一幫朋友，個個有不同的看法，個個有自己的思路，七嘴八舌，耽誤了時間不說，最後有沒有這個論壇都不知道，即使有，也可能是個四不象。

綜上所述，去向哪裡比與誰同行更重要。

「的確，與誰同行可能會影響我們「去哪裡「時候的心情，會影響路上的氣氛。但是你是一個獨立的人，你完全可以自己消除或減少這種負面的影響，不為它所左右，「出淤泥而不染」。」

既然「與誰同行」是只可以影響心情的小因素，那麼汪精衛大可以說「我是愛國者，只不過我的同行者稍微影響了我們中國的氣氛」？

個人感覺，「去向哪裡」作為飄渺的「目標」，總是在變，沒有了「與子同行」，就不可能有實在的目標了

[辯論]去向哪裡比與誰同行更重要(紅方2辨)

對方辨友似乎偷換了概念,我們說得去向哪裡,並不局限於旅遊,應該說是生命中得某個方向,也許是旅遊,也許是你這段的工作,也許也只是散心,但是去向哪裡,這是所必須的.

以旅遊為例,對方辨友認為」 旅行的去向並不重要，重要的在於與誰同行。當跟自己很討厭的人一起旅行的時候，無論是去哪兒，即使是天堂，照樣無法開心起來，因為整天面對的臉孔讓人無法快樂。」

真是否是旅行的真意呢?旅行是一種獲得和感知的過程,對未知事物的探索, 旅行就是為了開闊視野和豐富人生，在不同的地域獲取不同層次的感知，在旅途中，不停變換的人際也成了一道風景。去向的決定也就是你獲取的趨勢。。。

我們為什麼我們要去旅行呢？不就是因為那個地方能吸引你么？

因為那裡有吸引你的人吸引你的事情吸引你的風景, 為什麼一定要說與誰同行？我的樂趣不需要別人來打攪吧？如果你想去的地方，那個你想她陪你去的人並不喜歡或者去過了不想去，你硬拉著人去能快樂么？

所以，去向哪裡才是最重要的, 因為......那條路去向你的心裡，能讓你快樂，這不就是人生所追求的么？

旅遊如此,其他事情亦是如此, 人生的去向也是同樣道理，要是你不感興趣的道路，怎麼走也不順的,如果真要與人同行,還是道相同吧,如果勉強一個方向與你不同的人, 人前勉強歡笑人後苦悶哀嘆，生命沒有意義了.

我覺得去向哪裡比與誰同行更重要，如果沒有一個明確的目的，前進沒有方向，其他的一切都是空談。比如做一件事，先要擬定一個計劃，明確目的，要達到什麼樣的效果，才能再去考慮其他事情，如選擇和什麼樣的人去做，這樣才能有目的性的去選，不是盲目的胡亂找人，如果說找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作對，那就得不

我認為去哪裡更重要，因為人生首先要有一個目標，你連奮斗的目標都沒了，還談什麼與誰通行了，這還有比要麼？

現在我來唱唱反調。我認為，首先自我實現是馬斯洛需求理論里的最高境界，大家都忽視了一個問題，根據馬斯洛理論，需求的層次是層進式的，也就是說在前幾個層次沒有滿足之前，是達不到這個層次的！從這點展開去，在自我實現以前，人必須滿足他尊的需要。這個他尊的需要，決不是憑空的來的！只有一個人獲得某種結果，人們才會對他的行為作出響應，才有可能滿足那個人他尊的需要。如果做不到這點,有談什麼更高層次的自我實現呢？其次，有人說不以成敗論英雄，殊不知，無論成敗，不都已經是一種既定的結果了嗎？如果不是這種結果，又談何去論呢？有人說人本來就是要死的，自我實現的目標竟然就是化為塵土？以驗證過程重於結果。我要說，大錯特錯，太史公說的好：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」看來別人眼中你是否自我實現了，還不是看你是否取得結果嗎？請記住，如果愛迪生歷經艱難而沒有發明電燈，我們只能記住一個不成功的工匠，如果林肯費盡心力而不能將美國人從英國殖民者手中解放美國人，我們只能記住一個不成功的造反者，歷史無情的告訴我們，自我實現的天平永遠倒向結果的一邊！

馬斯洛的需求層次理論有5層,生理 安全 情感 社交 自我實現,自我實現是最高層次的追求,而且必須是前四個需求已經得到滿足的情況下才能進行自我實現的追求,

如果沒有對結果的追求，過程中堅毅不拔的意志從何而來。

總結陳詞〕

反方四辯：對方辯友，縱觀整場辯論，主要出現了五個問題，我將一一駁斥。首先，對方辯友分不清重結果與重目標之間的矛盾問題。重結果與重目標他們反復說有矛盾，但是有嗎？您告訴我們追求希望和在逆境之中奮發，尋求輝煌有矛盾嗎？精神力有不同嗎？如果有，那您給我舉出一個例子。一個人追求了目標，重了目標但不重結果。第二個問題，他們說過程調整了目標所以過程就更重要，那麼對於結果之中有沒有根本不需要被調整的呢？我追求社會貢獻，我追求像人一樣活著這樣一個結果，過程如何調整我的目標呢？即使站在他們的立場，過程調整了目標那叫做更重要了嗎？我在辯論場上為了辯論的勝利，我調整了我的辯風，輪船在航海之中調整了自己的方向，難道不是為了更好地達到一個結果嗎？他們又說感情投入於過程之中所以過程更重要，那我就不知道：過程之中孜孜以求的精神到底來源於什麼？「矢志不渝」一定要有一個「志」，「孜孜以求」一定要有一個「求」，這些東西不是對結果那又是什麼呢？這是邏輯的第二矛盾。第三，他們混淆了一個不擇手段的問題。重結果是否必然導致著不擇手段？不必然。那麼為什麼拿一個可能的缺點來論證一個現實中的必然不好呢？恐怕這有失偏頗。我們雙方都重辯論勝利的結果，但誰不擇手段，您是不是也應該明示一下呢？第五個問題，就是對方辯友對於成敗的論述。他們說一時一事的成敗就是人生的成敗，那如果按照這種觀點是不是希特勒和秦檜全都算作成功的人士了呢？一時一事的成敗不能探討人生的成敗，因為我們探討的是自我實現這一宏觀的人生問題。對方辯友如果非要以一時一事來判斷的話，恐怕只能流於一種急功近利，或者說是庸俗的成敗觀理論和邏輯，對方辯友都出現了問題。那麼對於價值來講，三足鼎立的東西兩者都去了是不是最後一根就獨木難支了呢？最後再來看看對方的價值，他們說自我實現過程重，一言以蔽之，追求體驗。為什麼對於失敗的慰藉卻嘲笑了曾經信念的執著？我痛苦於崎嶇的道路，但只有登上巔峰才能睥睨群雄，社會不會憐憫脆弱的眼淚，做出功績才能禱祭蒼生。人執著於漫漫征程，那就讓完美的終結為時代命名。

我同意結果重要,舉一個最簡單的例子來說,你打掃衛生,揮汗如雨,累的幾乎要死,但是人們可不關注你多麼辛苦,他們只看你打掃的干凈不幹凈

我認為去向哪裡重要,是人的意志和認識問題,與誰同行是附帶的條件,一生當中與你同行的人太多了,世界就是這么的小哦

對方可能引經據典講良師益友的重要，這時要准備一些實例進行反駁，例如愛迪生發明燈泡時，身邊的人都不理解，甚至有權威的學者認為電燈是不現實的，要讓每家每戶都用上電燈，那一個城市得多少的發電廠啊。但要注意不要讓對方留下「這不正說明了與誰同行更重要嗎？」的口實。

當愛麗絲丟失了通往仙境的鑰匙，她是應該難過地忘回走，還是蹲下來難過地哭泣？而我還是得繼續走下去，而某個人的或必定成為我的信仰，我心中裝著這樣的信仰一個人獨自地走下去，沒有恐懼。~

我覺得去向哪裡比與誰同行更重要，如果沒有一個明確的目的，前進沒有方向，其他的一切都是空談。比如做一件事，先要擬定一個計劃，明確目的，要達到什麼樣的效果，才能再去考慮其他事情，如選擇和什麼樣的人去做，這樣才能有目的性的去選，不是盲目的胡亂找人，如果說找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作對，那就得不償失，後悔莫及了

那年的我們，失望郁悶過，那年的你們，填補了遺憾，現在的我們，必須瘋狂在沖刺，現在的你們，應該冷靜的裝備

『玖』 與誰同行比去向哪裡更重要，這句話是什麼意思

「與誰同行」是指實現目標的外在環境，「去向哪裡」是指人生的理想目標。 正方：外在環境更重要： 1、外在環境會影響志向的樹立。「近朱者赤,近墨者黑。」 客觀環境在很大程度上可以決定一個人主觀的意願。一個志存高遠的人如果常同胸無大志的人混在一起，也會將曾經的志向拋在一邊甚至丟得一干二凈的。相反，一個沒有什麼志向的人，他如果經常和有志向的人在一起，聽他們談自己的想法目標，久而久之，他也會樹立起自己的人生目標的。 2、外在環境會隨時幫人們糾正不良的想法，保證一個人不偏離正確的方向。在一個目標的實現過程中，總會遇到這樣那樣的挫折，這時候，如果有身邊的朋友給與鼓勵，我們便可能會充滿信心地去戰勝它們；而如果身邊的人給與嘲諷打擊，我們便會心灰意冷，曾經的志向便會散在空中隨風而去。在因生活中的誘惑而偏離正確的方向時，如果身邊有良師益友給以指點，我們便會少走彎路。 3、有一個好的同伴，即使目的地是個無趣的地方也可以玩得有聲有色。 反方：理想目標更重要： 1、理想目標是人生的明燈。內因對事物起著決定作用。有了崇高的理想目標，即使和平平庸庸混混噩噩的人在一起，不僅不會受影響，反而會反過來影響他們。 3、好的目的地完全可以忽略同伴的重要性，只是一個人的旅遊難免寂寞。但誰笑到最後，誰就笑得最好，最終的結果總是最重要的。 附：關於理想的名言 1、志氣太大，理想過多，事實迎不上頭來，結果自然是失望煩悶；志氣太小，因循苟且，麻木消沉，結果就必至於墮落。─朱光潛 2、理想使你微笑地觀察著生活；理想使你倔強地反抗著命運；理想使你忘記鬢發早白；理想使你頭白仍然天真。─流沙河 3、理想必須要人們去實現它，這就不但需要決心和勇敢而且需要知識。─吳玉章 4、理想是事業之母。─葉聖陶 5、生活的理想就是為了理想的生活。─張聞天 6、光輝的理想像明凈的水一樣，洗去我心靈上的塵垢。─巴金 7、理想是朵花，謝落了可以重新開放。─劉心武 8、人的活動，如果沒有理想的鼓舞就會變得空虛而渺小。─車爾尼雪夫斯基 9、不想當將軍的士兵不是好士兵。─拿破崙 10、只要堅持積極的理想，就能產生奮斗的勇氣。─舒勒 11、希望是生命的源泉，失去它生命就會枯萎。─富蘭克林 12、如果一個人的頭上缺少一顆指路明星—理想，那他的生活將會是醉生夢死的。─蘇霍姆林斯基 13、理想的實現只靠干，不靠空談。─德謨克利特 14、人類的幸福和歡樂在於奮斗，而最有價值的是為理想而奮斗。─蘇格拉底 15、在這一人航海的人生浩瀚大海中，理想是羅盤針，熱情是疾風。─波普 16、大自然把人們困在黑暗之中，迫使人們永遠嚮往光明。─歌德 17、無論是人類還是民族，如果沒有崇高的理想就不能生存。─陀思妥耶夫斯基 18、理想是指路明星，沒有理想就沒有堅定的方向，而沒有方向就沒有生活。─列夫托爾斯泰 19、一個人的理想越崇高，生活就越純潔。─伏契克